华发网China168.info海外中文门户网站 › 资讯 ›新闻› 中国新闻 › 查看内容

复旦投毒案维持死刑原判林森浩律师：量刑过重

2015-1-8 01:09| 发布者: 蜚语| 查看: 181| 评论: 0|原作者: 蜚语

摘要: 　今天上午，上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉案进行公开宣判。法院最后裁决驳回上诉，维持原判，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。　　林森浩二审辩护律师今天 ...

来源：新京报　

　今天上午，上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉案进行公开宣判。法院最后裁决驳回上诉，维持原判，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。

　　林森浩二审辩护律师今天上午发表声明称，本案量刑过重，二审判决不是终局，林森浩案将依法在最高法院死刑复核，希望最高法院能查明事实，回应辩护人提出的合理怀疑，依法将本案发回重审或者改判。

　　“二审裁定尚未生效，我们仍会努力。林森浩在上海高院没有得到的合法权利，希望会在北京最高院能得到，对此，我们仍有信心。”林森浩二审辩护律师斯伟江、唐志坚在声明中写道。

　　在声明中，斯伟江、唐志坚律师认为，本案定性不准确，在没有足够的证据、合理的动机来证明是故意杀人的情况下，在故意伤害罪等和故意杀人罪之间选择了重罪，没有将疑点利益归于被告人。本案量刑过重，不排除受法外因素的影响，不符合少杀、慎杀的刑事政策。

　　斯伟江、唐志坚律师提出质疑，二审裁定基本没有回答辩护人提出的任何一个主要质疑，譬如为什么不提供毒物质谱图，如果是二甲基亚硝胺，那黄洋喝入的远远不到致死量，为什么黄洋会死亡？非法制造、非法销售的试剂，在完全违反规定存放条件二年后，是否会变质？关于死因，既然不到致死量，有没有其他原因介入？辩方专家证人的意见为什么不采纳？“这是不是一份讲理的裁定书。我们不追求结果，但判决至少要让社会公众明白，为什么律师提出的质疑不成立。”(记者萧辉)