要闻分享| 关注中国| 逆耳忠言| 不平则鸣| 情感天空| 健康生活| 流行时尚| 保险理财| 讽刺幽默| IT与游戏| 信息交流| 华发移民| 华发工作| 摄影美图
社会聚焦| 旅游天地| 娱乐八卦| 音乐视频| 校友互动| 网络社区| 房屋安家| 教育培训| 中医瑰宝| 专栏作者| 科技文化| 华发留学| 华发红娘| 关于本站
来源:北京日报 中国人民大学教授黄朴民在《光明日报》撰文指出,中国人素来奉行“功利至上”的原则,所谓“成者王侯败者寇”,尤其是像勾践这样“卧薪尝胆”的人物更令人钦佩,这实在是太令人赞叹了。但是,历史主义的基本观点告诉我们,任何历史人物与历史事件的考察与评价,不能以“成王败寇”的功利主义为唯一的判断标准。勾践的胜利,说到底是蔑视和毁灭公认的规则为前提的;夫差之所以大败亏输,身死国灭,同样是为他始终按规则出牌而付出惨痛的代价。从这个意义上讲,不加分析,不加区别地一味肯定越王勾践和绝对否定吴王夫差,在历史的价值取向上是会有问题的。因为它必然会导致价值观的紊乱和善恶观的颠倒,造成小人文化的猖獗和君子精神的沉沦。 应该说,勾践一登上历史舞台,就毫不掩饰地释放了这种邪恶丑陋的能量,早在李之战中,面对强大的吴军和身经百战的前辈吴王阖庐,他居然能剑走偏锋、匪夷所思地采取极端的招数:在阵前让数百囚徒排成三列当众自刎,并趁着吴军将士目瞪口呆、惊魂未定之际发起进攻,一举而克。这种做法充满着血腥与残忍,属于彻头彻尾的下三烂手段。靠此取胜,显然是完全打破了人类的道德底线。(郑任军 摘) |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.