华发网China168.info海外中文门户网站 › 资讯 ›新闻› 热点追踪 › 查看内容

从昆明惨案，看西方媒体的“政治正确”

2014-3-3 23:03| 发布者: 还是那片枫叶| 查看: 378| 评论: 0|原作者: 还是那片枫叶

摘要: 西方媒体的“政治正确”，换言之——面对恐怖主义时，他们遵循的“双重标准”。所以，如果没有看完这篇文章，或者没有认真看这篇文章，或者压根儿就是本着“我就是要找茬，就是要骂作者”的态度 ...

来源：微信白岩.Yanky 候鸟
从昆明惨案，看西方媒体的“政治正确”1

本微信号所转载文章仅代表作者个人观点

------------------------------------------------------------------

写在前面：我在此讨论的，不是新闻媒体的伦理问题，我讨论的，是西方媒体的“政治正确”，换言之——面对恐怖主义时，他们遵循的“双重标准”。所以，如果没有看完这篇文章，或者没有认真看这篇文章，或者压根儿就是本着“我就是要找茬，就是要骂作者”的态度，直接勾选了“评论给作者”的“沙发政治家”和“屌丝键盘革命家”们，还是洗洗睡吧。

昨晚一宿没睡，我因昆明火车站发生的惨案而悲痛不已，看着微博上太平间里遇难者家属痛哭的照片而落泪。但这是否显得矫情已经不是我想考虑的东西了。正如我凌晨发的状态一样，昆明站广场的大金牛地标，我曾在那里合影，那里留下的是我们一群支教大学生的欢声笑语，而如今那里却血迹斑斑。这种“近在咫尺”的恐怖袭击，着实对我，或者对很多朋友来说，远比发生在新疆或者西藏的打砸抢烧事件更能牵动我们的心，更能让我们“感同身受”。而我们现在所“臆想”的悲痛，所害怕的悲痛，此时此刻不正实实在在发生在昆明那29条无辜同胞的亲人身上吗？想到这里，痛。

但有意思的是，西方社会发生恐怖袭击的时候，痛的不光是他们，我们也痛，我们的媒体也会谴责暴徒，同情无辜的百姓。而当我们中国出现暴力袭击的时候，痛的真的光是我们了。

我并非刻奇的希望我们悲伤，也要强迫他人悲伤，我们谴责，也要强迫他人谴责。毕竟某些极端恐怖组织的资金来源，你们懂的。

凌晨打开CNN，如实报道了昆明事件。的确“如实”，如实到了面对那些残忍的暴徒，标题中的“terror”也用了引号，仿佛就像是他们不确定这些人是不是与terror有关，从而为了新闻报道更客观，所以用了引号。是啊，29条命，一百多人伤，血迹遍地，这种比简单的自杀式汽车炸弹袭击更具杀伤力的行为，也许在“自由”而“民主”的西方人眼里，也只是对“自由”的一种诉求行为罢了，哦，也或许，杀人也是“人权”呢。而相关报道的配图，极其“文明”：警戒线、警车、警察、“昆明站”三个字的霓虹...而伤者遍地，血迹遍地的图片在哪呢？是你们没看到么，不是，是你们不敢发出来。你们不敢让你们的读者在你们“被中国政府压迫的新疆人民”的形象宣传下，突然看到这些“被压迫人民”原来是这样残暴！

刚刚打开CNN，另一篇报道，标题中“terrorists”一词，依旧是引号，如果凌晨的报道，是因为政府没有对暴徒定性，那么此刻，中国政府定性的这起“暴力恐怖袭击”，在西方媒体眼里，那些暴徒依旧配不上“terrorists”是么。文章内出现引号，也许是有“引用”之意。标题的引号，难免耐人寻味。

【如图，同样是恐怖袭击，针对US的，就是terror，针对中国的，就是引号版的“terrorists”。针对昆明事件，更多西方媒体的报道，见文后列出的链接与标题】

在西方媒体眼里，那些暴徒依旧配不上“terrorists”是么。不是配不上，而是你们根本不想承认，你们西方社会支持的这帮分裂势力人渣，这帮试图蚕食中国的暴徒，其本质与911袭击你们的人，与波士顿爆炸案袭击你们的人，是一样的。

我在此讨论的，不是新闻媒体的伦理问题，比如是否应该播出血腥残忍镜头，是否应该渲染恐怖气氛。我讨论的，是西方媒体的“政治正确”，换言之——“双重标准”。

如果你们真的觉得，仅仅只是引号打破了所谓的玻璃心，那就请看美国时代周刊的报道吧：“如果这件事真的是Uighurs做的，那么昆明这次鲜血淋漓的事件，无疑标志着他们为争取自治权乃至脱离中国所做的新一轮努力。”《Deadly Terror Attack in Southwestern China Blamed on Separatist Muslim Uighurs》

呵呵，中国29条无辜生命，就是西方媒体口中“新一轮努力”的成果是么？

还有不少中国人，看着这些报道，突然同情了那些所谓的“为了争取自治权而努力”的人，处心积虑的为西方媒体找借口，什么人家是代表中立啊，po主玻璃心啊，你们这么辛苦的为西方媒体洗地，你们家里的中国人知道么？

凌晨，人人网上一位网友发表了这样一条状态：我上传西媒报道的目的只有一个，利用我微薄的专业知识揭露【道貌岸然】背后的【处心积虑】，让一部分自诩具有“批判精神”的人反观对照自己的言行是否与不希望我们的祖国和平稳定，繁荣发展的境外势力如出一辙。媒体宣传玩弄文字、操纵舆论的能力再大，大不过一颗【愤世嫉俗】【不辨良莠】【吃里扒外】的心。心如果歪了，事实摆在面前都会视若无物。你选择相信什么，就决定了你是什么样的人，是国家在危难时刻可以倚靠的人，还是国家和人民都会唾弃的人。

心如果歪了，事实摆在面前都会视若无物。

这不是第一次。大家可以搜索西方媒体在中国3.14事件，7.5事件，北京天安门金水桥事件等等时候，是如何报道的。中国政府永远是镇压者形象，暴徒永远是受压迫的形象，暴力袭击则是压迫之后无奈的反抗行为。

这也许就是不少中国人心目中的“新闻自由”吧，这也许就是所谓的“媒体公正”吧。

_____________________________________

何为“政治正确”，不想赘述。也许，“弱智”，我们称之“智力障碍”算政治正确，也或许“暴徒”“恐怖分子”“人渣”，他们称之为“受压迫的少数民族”叫做政治正确；政府无奈的反击，他们称之为“镇压”叫政治正确。总之，美化恐怖分子，抹黑中国形象，就是西方世界里的政治正确。

也许还有一种政治正确叫“刻奇”。恐怖分子残杀同胞，这不是重点，重点是“恐怖分子就死有余辜？那些恐怖分子在生活中难道不是普通人么？究竟是什么样的心理让他们选择了一条用毁灭自己来震撼世界的道路？”。然后就莫名的反思，莫名的感动，莫名的就突然“独立思考”了。恐怖袭击是什么？是战争！恐怖分子是什么？是敌人！圣母心态对待敌人？过去，日本人杀害南京同胞的时候，你是否也在想“究竟是怎么样的心理，让日本人这样呢？也许，我们多和日本人聊聊微信，一起谈谈人生谈谈理想，他们就放下屠刀了”。傻逼。

在西方媒体的眼里，袭击美国的，叫做“令人发指的恐怖分子”，而袭击中国的，叫做“如果不是受中国政府的压迫......”。袭击西方的，叫做“没有人性”，袭击中国的，叫做“为争取自治权的新一轮努力”。这叫“新闻自由”，也叫“媒体公正”，但更多的恐怕应该叫做“意识形态”吧。

舆论到底是什么。我从2011年开始关注网络舆论，开始创立辟谣的公共主页开始，就一直在关注着，思考着。记得电视剧《汉武大帝》里有这样一个片段——主父偃对汉武帝说：“世上除了皇上，还有另一无形主宰，那就是舆论，无冕之王。圣人讲，治国必先治人心，人心跟着什么走呢，那就是舆论。”

今天看一位在美国工作生活的人发的状态，说在美国，每天看新闻，感觉中国马上就要灭亡了。细想一下，三十年改革开放，中国在“红色政党”的领导下，在“社会主义”道路上，取得的成就，取得的发展成果，真实的一切如果让西方民众都知道的话，这对于“民主”政体下的他们，将少的可怜的经济增长率和贫富不公对比“社会主义”的成就，将是毁三观的结果。社会主义，不是应该和朝鲜一样吗？为什么现在中国会这么强大呢？

媒体，没有独立可言。没有真正的公正可言。古。今。中。外。

也许你会说，中国多么黑暗。别忘了，中国的官本位和西方的金本位，没有实质的差别。在以最大恶意揣测两种本位的实质，无外乎一个是通过当官带来经济利益，另一个则是通过有钱带来权力。所以，在中国，行贿叫做“腐败”，而在西方，则叫做“政治献金”。财团控制政治，财团控制媒体。有些行为，不需要额外去抹黑或是泼粪，就有人火眼金睛，明辨是非。而可悲的，有些人，却因各种谣言和刻意的抹黑，对自己的国家失去了信心。对于这种“我穷逼皆因体制迫害，你成功定是官富二代”的人，我由衷的说一句夹杂私货的话语：活该屌丝一辈子。

________________________________

中国政府为什么要屏蔽FB,推特等国外社交网站呢？很多人说“害怕我们了解外面的世界”，笑了。如果这个理由成立，出国旅游与出国留学两件事就不可能存在了，你我也不可能登陆CNN等境外新闻网站了。熟悉FB的人应该知道，facebook在2009年之前是可以使用的，我也是那时注册的账号。后来为什么被屏蔽掉，（有人猜测）因为FB在境外，就是出了名的“反政府集结地”，极端分子通过FB交流，策划集会，比如埃及和伊朗。（有传言称，疆独打砸抢烧前夕就是在FB上策划的）而FB无法被中国政府管辖，且FB拒绝向中国政府提交暴徒（也就是他们所谓的“民运”分子）的资料，所以不得不屏蔽掉。当然，美国政府需要什么，人家会不会提供，就不得而知了。至于是否存在保护国内社交网络的市场份额，也不得而知了。而至于政府监管一事，放眼全球，普遍存在。